台灣經濟出了什麼問題？當我們看到台灣的出口總額占GDP之57%，但是出口總額近期下降17.1%，尤其我們出口大宗的電子業出口近期下降31.5%;高科技產業的附加價值占製造業的附加價值快速下降
知識長 金崇仁 (2000年44.5%降至2006年36.6%) 。反觀中國大陸朝向「世界工廠」(World Manufacturer)的方向大幅邁進,近期則兼具轉向「世界市場 」 (World Market)的角色積極邁進。怎麼辦呢?一想到台灣的產業發展,相信大家無不焦慮萬分……
台灣產業的定位在那裡? 我們仔細看,其實是沒有定位。當企業一窩蜂朝低成本製造的中國外移走向後，慢慢又會演變成競爭者沒有差異化的「策略同質化」(Michael.E. Porter 的Strategic Convergence)，如果台灣製造業固步自封,不往低成本之中國大陸外移，則會因成本過高而失去競爭，外移後又造成「低成本」的同質化，互相殺價又步入惡性競爭的循環。換言之,不去大陸會因高成本而失去競爭,而大家都去了,最後又因互相殺價而同歸一盡。
問題出在那裡呢?我們政府的產業政策一直沒有典範移轉Paradigm Shift的概念－我們靠的並不是兩兆雙星的半導體與彩色影像顯示器的特殊「業別」發展,客觀地看,這些產業營業額的達成,來自政府貢獻甚少而幾乎全靠民間的努力,但民間產業又怕造成上述惡性競爭的循環。因此政府有必要先行將產業「定位」清楚,究竟企業經營的產,銷,人,發,財中以那些項目在台灣定位才有希望。例如過去香港對中國大陸開放的時候,同樣面臨產業外移現象,但是香港很成功地定位為「財務中心」,香港連續8年商業自由指數第一(台灣第29名，中國大陸第122名)，包括政府效能、貿易障礙、貨幣政策…均有利於財務中心形成。
台灣產業的定位在那裡? 我們仔細看,其實是沒有定位。當企業一窩蜂朝低成本製造的中國外移走向後，慢慢又會演變成競爭者沒有差異化的「策略同質化」(Michael.E. Porter 的Strategic Convergence)，如果台灣製造業固步自封,不往低成本之中國大陸外移，則會因成本過高而失去競爭，外移後又造成「低成本」的同質化，互相殺價又步入惡性競爭的循環。換言之,不去大陸會因高成本而失去競爭,而大家都去了,最後又因互相殺價而同歸一盡。
問題出在那裡呢?我們政府的產業政策一直沒有典範移轉Paradigm Shift的概念－我們靠的並不是兩兆雙星的半導體與彩色影像顯示器的特殊「業別」發展,客觀地看,這些產業營業額的達成,來自政府貢獻甚少而幾乎全靠民間的努力,但民間產業又怕造成上述惡性競爭的循環。因此政府有必要先行將產業「定位」清楚,究竟企業經營的產,銷,人,發,財中以那些項目在台灣定位才有希望。例如過去香港對中國大陸開放的時候,同樣面臨產業外移現象,但是香港很成功地定位為「財務中心」,香港連續8年商業自由指數第一(台灣第29名，中國大陸第122名)，包括政府效能、貿易障礙、貨幣政策…均有利於財務中心形成。
不僅外移的企業回來香港股票上市,同時因香港政府給予比其他世界各地更優惠的財務政策,也吸引世界各地企業到香港股票上市, 外資投入佔香港股市七成,促使香港經濟蓬勃發展。
世界經濟論壇全球競爭力報告，台灣「科技」世界競爭力第4名，「創意」競爭力第3名，高科技產業的研發經費也以160%遞增，當評價台灣科技產業時：製造力－特優; 研發力A級 ; 運籌力B級; 行銷力C級,過去我們台灣培育許多優秀的企管系,國貿系及MBA學生,遣憾的是我們只重視理工科學生到高科技產業發展,並沒有創造環境讓文化藝術及法商科學生充分發揮,且無法充分利用社會資源, 造成台灣教育資源的浪費,因此而形成台灣的「行銷力」全球競爭中最差。
台灣的產業如何定位?以微笑曲線來看,兩端的「創新研發設計」中心及「行銷物流品牌」中心具備定位的潛能。假使我們若定位「行銷中心」, 那麼「大陸生產,台灣銷售」或「世界精品透過台灣銷售大陸」,適可充分利用中國的「世界工廠」和「世界市場」的發展趨勢,我們必需思考如何吸引全世界的各種不同Buyer到台灣採購, 台灣必需有更便宜的產品價格,有更嚴謹的品質篩選,有更完善的展覽會場,更配套的顧客服務,更領導時尚的規劃設計,更符合顧客的需求,當然必需提供上海,北京,漢城,東京一日來回的更便捷的交通措施等。另外過去推展科學園區(Science Park)是量產聚落非創新聚落，可以複製但無法提高國民所得；產業要創造價值需突破性的研發而非改善。產業研發方式必須大幅改變來配合行銷，研發和行銷上下游連貫整合。
台灣的優勢應建立從OEM®ODM(設計加工) ®BTO(即時接單後生產) ®到OBM(自有品牌直營市場); 從製造中心®設計中心®創新中心®運籌中心®到行銷中心。行銷中心簡單而言就是商業中心, 產業內部而言,應進行透過資訊系統將作業流程改造Reengineering，以降低成本及準時提供顧客所需為目標。推行最佳實務Best Practice－將作業流程加以分解，針對每一作業發展出最好的方法，建立SOP標準作業程序, 另外向世界級Benchmarking作業流程傑出的標竿企業學習,建立最佳實務作業方式,才能避免未來與世界其他競爭者同質化。
台灣未來的產業發展,應該在「創造市場」,鼓勵創造品牌直接服務客戶。
誠如日本 新力總裁盛田昭夫所言：「我不是在服務市場，而是在創造市場」。
提供台灣未來的願景不僅在633(經濟成長,國民所得及失業率的目標),而且要使高階服務業(行銷、物流、通信、金融保險、不動產、文化休閒、專業服務業)占GDP比重成長至60%以上。
台灣未來的發展在產業定位、系統整合、發展顧客服務,文化創意及研發整合。建立從「大眾行銷」擴展至「一對一行銷」的行銷訂製中心;行銷組合設計從4P衍生至顧客觀點的4C,建立顧客價值(Customer Value),較低的顧客成本(Cost to Customer),較良好的溝通(Communication)及較佳的便利性(Convenience) 。
整合市場且創造市場,以品牌作系統整合,以全球資源為槓桿leverage，將台灣行銷出去。(作者為日本九州産業大學商學研究所博士,中華民國第十五屆國家十大傑出經理人)
台灣的產業如何定位?以微笑曲線來看,兩端的「創新研發設計」中心及「行銷物流品牌」中心具備定位的潛能。假使我們若定位「行銷中心」, 那麼「大陸生產,台灣銷售」或「世界精品透過台灣銷售大陸」,適可充分利用中國的「世界工廠」和「世界市場」的發展趨勢,我們必需思考如何吸引全世界的各種不同Buyer到台灣採購, 台灣必需有更便宜的產品價格,有更嚴謹的品質篩選,有更完善的展覽會場,更配套的顧客服務,更領導時尚的規劃設計,更符合顧客的需求,當然必需提供上海,北京,漢城,東京一日來回的更便捷的交通措施等。另外過去推展科學園區(Science Park)是量產聚落非創新聚落，可以複製但無法提高國民所得；產業要創造價值需突破性的研發而非改善。產業研發方式必須大幅改變來配合行銷，研發和行銷上下游連貫整合。
台灣的優勢應建立從OEM®ODM(設計加工) ®BTO(即時接單後生產) ®到OBM(自有品牌直營市場); 從製造中心®設計中心®創新中心®運籌中心®到行銷中心。行銷中心簡單而言就是商業中心, 產業內部而言,應進行透過資訊系統將作業流程改造Reengineering，以降低成本及準時提供顧客所需為目標。推行最佳實務Best Practice－將作業流程加以分解，針對每一作業發展出最好的方法，建立SOP標準作業程序, 另外向世界級Benchmarking作業流程傑出的標竿企業學習,建立最佳實務作業方式,才能避免未來與世界其他競爭者同質化。
台灣未來的產業發展,應該在「創造市場」,鼓勵創造品牌直接服務客戶。
誠如日本 新力總裁盛田昭夫所言：「我不是在服務市場，而是在創造市場」。
提供台灣未來的願景不僅在633(經濟成長,國民所得及失業率的目標),而且要使高階服務業(行銷、物流、通信、金融保險、不動產、文化休閒、專業服務業)占GDP比重成長至60%以上。
台灣未來的發展在產業定位、系統整合、發展顧客服務,文化創意及研發整合。建立從「大眾行銷」擴展至「一對一行銷」的行銷訂製中心;行銷組合設計從4P衍生至顧客觀點的4C,建立顧客價值(Customer Value),較低的顧客成本(Cost to Customer),較良好的溝通(Communication)及較佳的便利性(Convenience) 。
整合市場且創造市場,以品牌作系統整合,以全球資源為槓桿leverage，將台灣行銷出去。(作者為日本九州産業大學商學研究所博士,中華民國第十五屆國家十大傑出經理人)
沒有留言:
張貼留言